Il est légitime, dans une nation républicaine, que l’on soit attentif aux raisons du vouloir vivre ensemble et qu’on s’interroge sur la solidité de sa base. Mais le moment, les conditions et les objectifs de cette interrogation sont essentiels. Tel qu’il a été engagé, le débat qui a été ouvert en France n’était pas clair. La suspicion a pesé sur les raisons de son lancement. Immédiatement liée, ne serait-ce qu’en raison du ministère qui a piloté l’entreprise, la question de l’immigration a conduit à un brouillage supplémentaire. Très vite, et bien que ses promoteurs s’en soient défendu, le débat a glissé vers une interrogation sur la présence musulmane dans la société française et sur la compatibilité des valeurs de l’islam avec celles de la République. Certaines « affaires » (celles des minarets en Suisse et du voile intégral en France…) ont été surexploitées par les médias et ont contribué à cette polarisation sur la « question de l’islam ».

Les mesures adoptées par la Loi de finances complémentaire (LFC) 2009, en introduisant de fortes restrictions à la fois aux importations, à l’investissement étranger et au crédit à la consommation, ont surpris par leur radicalité, alors même que les autorités insistaient sur la résilience de l’économie algérienne face à la crise internationale. Ces mesures participent-elles seulement d’une adaptation au contexte international de crise ou expriment-elles des changements profonds en matière d’orientation économique ? Alors que le constat est implacable - désindustrialisation, effets pervers de la rente pétrolière et gazière, dérive des importations -, découlent-elles d’une remise en cause de l’ouverture économique, d’une restauration des leviers de régulation ou d’une volonté de répondre à des tensions sociales croissantes ? Ne révèlent-elles pas, plus fondamentalement, la situation de blocage du processus de réformes économiques qui trouve ses racines dans les contradictions du rôle de l’Etat dans l’économie nationale depuis la fin des années 1980 ?